簽訂無固定期限合同應(yīng)當(dāng)支付二倍工資 勞動(dòng)案件律師 

136-3130-6506（微信同號(hào)）勞動(dòng)律師團(tuán)隊(duì)，聯(lián)系電話：136-3130-6506，QQ：1348661382。以下為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

情簡(jiǎn)介

張某10年前進(jìn)入本市一家外商投資企業(yè)，從事生產(chǎn)車間操作工工作，雙方在合同中約定了每月的工資報(bào)酬，并且根據(jù)車間的生產(chǎn)狀況，每月給予一定的獎(jiǎng)金。企業(yè)每年與張某簽訂勞動(dòng)合同，去年合同期滿時(shí)張某已經(jīng)在本企業(yè)工作滿10年，張某要求企業(yè)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。但是，企業(yè)不打算與張某續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，只同意簽訂固定期限勞動(dòng)合同。張某雖經(jīng)幾次與企業(yè)交涉，企業(yè)仍不同意簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。張某在無奈之下，就向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求企業(yè)支付未與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資。仲裁委員會(huì)經(jīng)過審查依法予以受理。并書面通知雙方當(dāng)事人擇日開庭審理。

庭審答辯

勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在開庭審理時(shí)，張某認(rèn)為本人在企業(yè)已經(jīng)工作滿10年，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，本人是符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的，只要本人提出要求簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，企業(yè)就必須與本人簽訂無固定期限的合同。現(xiàn)在企業(yè)未與本人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同是違法的，所以要求仲裁委員會(huì)裁決支持本人因企業(yè)未簽無固定期限勞動(dòng)合同二倍須支付工資的請(qǐng)求。企業(yè)則認(rèn)為，張某在企業(yè)工作已經(jīng)10年了，現(xiàn)在企業(yè)同意續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同，但不同意張某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的要求。更不同意支付張某未簽無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資，希望仲裁委員會(huì)不要支持張某的仲裁請(qǐng)求。

經(jīng)過勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的法律解釋和主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成和解。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為，張某在企業(yè)連續(xù)工作已滿10年時(shí)，雙方合同期滿后，張某要求企業(yè)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，有法可依，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與張某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，企業(yè)未與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，只同意簽訂固定期限勞動(dòng)合同缺乏法律依據(jù)。仲裁委員會(huì)理應(yīng)支持張某的仲裁請(qǐng)求。

裁決結(jié)果

勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)過開庭審理后依法作出裁決，對(duì)張某要求企業(yè)支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資的請(qǐng)求予以支持。

案件評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作時(shí)間已滿10年，勞動(dòng)者要求用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，但用人單位未與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，只愿意簽訂固定期限勞動(dòng)合同，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”由此可見，張某在該企業(yè)工作已滿10年，合同期滿后張某要求企業(yè)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，企業(yè)必須按照勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定與張某簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，所以，仲裁委員會(huì)支持了張某的仲裁請(qǐng)求。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。